强生遭遇美致癌诉讼重罚，近47亿美元！22名女性称因滑石粉成分患

强生遭遇美致癌诉讼重罚，近47亿美元！22名女性称因滑石粉成分患卵巢癌

2018-07-15 19:06 来源:DeepTech深科技 动物 /公司

原标题：强生遭遇美致癌诉讼重罚，近47亿美元！22名女性称因滑石粉成分患卵巢癌

7 月 12 日，强生美国被判赔偿 22 名女性近 47 亿美元。这 22 位女性声称使用了强生公司滑石粉产品（包括婴儿爽身粉）后出现了卵巢癌。据路透社报道，这次的赔偿金额也是强生公司有史以来在滑石粉产品致癌诉讼中赔偿的最大金额。

其中，圣路易斯城巡回法庭判定的 46.9 亿美元赔偿中包括 5.5 亿美元的补偿性损害赔偿和 41.4 亿美元的惩罚性赔偿。赔偿消息出来之后，强生股价在盘后交易中下跌 1.31 美元，跌幅 1%，至 126.45 美元。不过，在正常交易中，股价很快又涨了 1.52 美元。

图 | 强生股价浮动图

强生公司认为此裁定不公平，将继续提起上诉。

目前，强生公司正面临大概约 9000 起滑石粉产品致癌的案件诉讼。不过，强生公司否认他们的滑石粉产品是致癌的，也不认为产品中含有致癌物石棉（asbestos）。他们声称，数十年的研究结果均表明，他们的滑石粉产品是安全的，这使强生在技术证据和法律层面上成功推翻了以往的上诉。

本次审理陪审团参考了近十几位双方专家的证词，耗时五个多星期。

受害女性及家人认为数十年使用爽身粉及其他滑石粉产品导致了她们的疾病发生。他们称，强生公司至少在 1970 年就已经知道使用的滑石粉被石棉污染，但却没有告知消费者。

女性受害者的律师 Mark Lanier，在本次案件裁决后，称应当尽快督促强生公司从市场撤下滑石粉产品，以免造成更多的人身损害。“如果强生坚持不撤产品，那就应该在产品上对消费者提出警告。”

强生公司则仍坚持认为产品中不含石棉，且不具有致癌性。他们补充道：“在本次审理过程中，之前对强生公司的所有判决都被推翻了，但是本次审理犯的错误比之前被推翻的审理过程更严重。”

本案例中的 22 位女性，有 17 位不是密苏里本地人，这主要是因为密苏里州不排斥来自异地的原告人。然而，被告人称这种联合不同司法管辖区原告人的做法为择地行诉，可能会在后续的上诉中质疑这种做法。

目前，对强生提起诉讼的原告主要称滑石粉产品导致了卵巢癌的发生，不过也有一小部分称滑石粉产品导致了间皮瘤的发生，而这种瘤确实与石棉接触密切相关。

图丨美国洛杉矶陪审团宣布，因未告知消费者使用爽身粉可能会引起癌症的潜在风险，强生公司向一名因使用其婴儿爽身粉等含滑石粉卫生用品而患卵巢癌的妇女 Eva Echeverria 赔款 4.17 亿美元（约合人民币 27.8 亿元）

在 2017 年的一起诉讼中，强生曾向一名因使用其婴儿爽身粉等含滑石粉卫生用品而患卵巢癌的妇女 Eva Echeverria 赔款 4.17 亿美元。但同样在 2017 年，强生成功地推翻了加州法院以及密苏里法院审理的其他案件判决。

美国 FDA 调查员曾对市场上 2009 年至 2010 年的滑石粉产品进行过审查，其中也包括强生公司的婴儿爽身粉，并没有发现石棉的污染。但是 Lanier 律师在庭审时告诉法官、FDA 调查员，强生公司以及其他一些实验室用于检测石棉的方法并不科学。

致癌物不一定致癌

虽然在学术界，癌症学家们对致癌因素的研究并不能完全确定爽身粉是否致癌，但是，由于案件的影响，公众已对此产生质疑。

目前，世界卫生组织的国际癌症研究机构将致癌物质按照危险程度分为 4 类：

1 类致癌物是指对人体有明确致癌性的物质或混合物，如黄曲霉素、甲醛等。

2A 类致癌物是指对人体致癌的可能性较高的物质或混合物，在动物实验中发现充分的致癌证据, 但对人体虽有理论上致癌性，实验性证据有限，如丙烯酰胺。

2B 类致癌物是指对人体致癌可能性较低的物质或混合物，在动物实验中发现致癌性但证据尚不充分，如咖啡、泡菜、柴油燃料等。

3 类致癌物是指对人体致癌性尚未归类的物质或混合物，对人体致癌性证据不充分，在动物实验中致癌性证据不充分或有限，或者有充分证据和充分理论机理表明其对其他动物有致癌性，但对人体没有同样的致癌性，如咖啡因、茶苯胺、三聚氰胺和汞等。

4 类致癌物则指对人体可能没有致癌性的物质，缺乏充足证据支持其具有致癌性。

案件中的石棉被列为 1 类致癌物，具有最高的致癌危险度。

图丨世界卫生组织对石棉的介绍

尘状石棉可对人的健康造成严重的影响，吸入石棉粉尘不仅会导致肺部纤维化，形成肺尘病，还能诱发支气管肺癌、胸腹膜间皮瘤和其他恶性肿瘤。但在对强生公司的诉讼中，受害者认为，在生殖器附近使用爽身粉导致了她们患上卵巢癌，并不是以肺部呼吸的方式，而这种涂抹方式的致癌性仍无法确定。

因此，致癌物与癌症之间的关系只是一种“可能性”。在诉讼案件中，石棉的致癌证据并不是确凿的。

个体致癌的准确原因难以确认

此次案件在美国引起了大量的讨论，有专家提示，对于到底是什么导致了癌症，人们很难理解到位。

图丨 Susan Gapstur